|
楼主 |
发表于 2011-8-7 10:37
|
显示全部楼层
请先回答问题再去写检查
据《华商报》报道
5日,国家体育总局让冬管中心作出“深刻书面检查”,认为“事件发生在运动队和运动员身上,但问题产生的根源是在项目中心的领导班子”,这话说得一点没错。如果冬管中心的管理层真的愿意深刻反思,那么请先向媒体和社会还原此次冲突事件的真相,也请不要回避下面的疑问与质问!
为什么只处罚运动员,难道教练、领队动手就是天经地义的吗?
王濛作为一名奥运冠军,触犯了公众所能容忍的道德底线,理应接受开除处罚。但领队王春露和助理教练马延军也出手伤人是不争的事实,为何没有对他们进行哪怕是象征性的处罚或警示?
也许在管理层眼中,这只是又一次利用体罚教育不听话队员,既然是教育,自然不必担责。管理层是否知道,“不打不成器”的教育模式早已与时代脱轨。也许王濛性格不羁,但教育方式难辞其咎。“打压模式”能在短期内让队员变得规矩,但却容易造成他们叛逆的心理。26岁的王濛脾气火爆,为人处世缺乏起码的宽容和理性。除了训练、比赛,还有对金牌的追逐,谁能在王濛受伤后给予她鼓励,谁能在她拿到奥运冠军后帮助她克服心理上的变化,避免盲目自大?
冬管中心有何权力封存宾馆打架录像?为何不公布调查结果就宣布处罚?
冬管中心并非行政执法机关,却将事发当天宾馆的监控录像封存,掩盖了最为直接的证据,让媒体和民众充满质疑之声!
一个巴掌拍不响,在青岛目击冲突的人均表示,双方都动手了。而在接受央视采访时,王濛坚称是王春露先动的手。试问,如果仅仅是王濛一方出手,又为什么不能公布宾馆的监控录像!
据悉,此前的丽江事件,王濛起初并非主角,也从未在丽江说过“我是人大代表”的话,反倒是领队王春露在接受采访和向冬管中心汇报时,刻意隐瞒队员喝酒,直接导致短道队陷入被动。在冬管中心要求队员保持沉默的时候,又是王春露鼓动王濛在微博上公开此事,让所有媒体的矛头指向王濛。既然两件事有着千丝万缕的联系,暴露的又是领队王春露在管理方面的问题,我们有理由质疑冬管中心从官本位原则出发,选择不公布真相,因为录像无疑会挑战管理层权威。
周洋等队员为何要集体退出国家队?是王濛个人有问题,还是所有队员都有问题?
据悉,周洋等跟随王濛退出国家队的直接原因,就是义”字当头的王濛好为人出头。周洋在冬奥夺冠后曾被某体育局领导批评“没有先感谢国家”,王濛在之后获得体坛风云人物奖项时,获奖感言的第一句就是“感谢国家”。谁都听出了她在为周洋打抱不平。
这样的描述,让王濛颇有点好汉的意味。但仅凭王濛的“义气”,是绝对不会在队内形成如今的强势地位。长期以来不科学的管理、教育方式,甚至体罚,造成绝大多数队员嘴上不说,心中却怨声载道,这才是他们“拉帮结派”、一致“犯上”的真正原因。
可以说,此次内讧不只是王濛一个人,而是短道队内一批队员,管理层的失职显而易见。我们不得不发问,造成这种局面,负责做队员思想工作的领队王春露究竟起到了什么作用?仅仅是队员的问题吗?
领队的权限到底在哪里?为什么会对主教练的工作有如此大干涉?
接连出大事,未必只是王春露本身的问题。冬管中心安排她做领队,隐约有控制主教练李琰的意图。李琰跟冬管中心只是商业合同关系,领队则是出自行政部门的国家干部,相当于外派的“监军”。“监军”的前车之鉴已在足球界数次领教,比如张健强之于伊丽莎白(前女足教练)、蔚少辉之于杜伊科维奇(前男足教练),最后都搅得队伍鸡飞狗跳。
原本,领队只是负责队伍的思想工作以及后勤方面的保障,但是作为前世界冠军的王春露在“监军”之外,难免常常干涉队内训练。李琰透露,她和王春露在训练和管理理念上存在着一定分歧。王春露曾要求队内人员关注李琰的思想动态,跟她汇报。对于李琰给助理教练布置的一些正常工作,王春露也私下表达了她的不同想法。在青岛集训期间,王春露还在未征求主教练意见的情况下严厉批评一些老队员的训练,态度粗暴,引起老队员的反感。这就好像当年于芬出走跳水队,因为她培养出了伏明霞、等多名奥运冠军,所谓“功高盖主”,导致周继红的权威受到威胁,所以直接被后者赶出了国家队。
(本文来源:生活报 )
|
|